تشمل النفقات النثرية عناصر مثل السفر والترفيه ورسوم التصوير. إذا وافق العميل على تعويضك عن هذه النفقات ، فيمكنك تسجيل النفقات المسددة كإيرادات. معيار GAAP الأساسي الذي يعالج هذه المشكلة هو إصدار فريق عمل المشكلات الناشئة (EITF) رقم 01-14 ، "وصف بيان الدخل للمبالغ المستلمة عن النفقات النثرية المتكبدة". صرح EITF بأنك تبلغ عن المدفوعات كإيرادات. كان السبب الرئيسي الذي قدموه للقيام بذلك هو أن مدفوعات العملاء لتكاليف الشحن والمناولة تعامل بالفعل كإيرادات ، وهذا في الأساس هو نفس الموقف. ذكر EITF أيضًا أن هذا أمر منطقي ، لأن المشتري يستفيد من النفقات ، وليس البائع. أيضا ، البائع لديه مخاطر الائتمان ، لأنه يتلقى تعويضا من المشتري بعد، بعدما دفعت مقابل النفقات.
ولكي نكون منصفين لمؤسسة EITF ، فقد وضعوا إحدى هذه النقاط "من ناحية أخرى" ، وهي أن الشركة لا تكسب أي ربح من هذه النفقات ، وهذا يميل إلى التعامل معها على أنها تخفيض في النفقات وليس كإيرادات .
هناك بعض الثغرات في هذه الحجة. أولاً ، يميل إلى المبالغة في تقدير الإيرادات. قد يكون هذا مبلغًا غير منطقي بالنسبة لشركة تبيع المنتجات ، ولكن يمكن أن يكون عنصرًا كبيرًا إلى حد ما بالنسبة لشركة خدمات محترفة تتقاضى بشكل روتيني نفقات من الجيب من خلال عملائها.
نقطتي الثانية هي النظرية ، وهي أن الإيرادات يجب أن تعكس الأنشطة المدرة للدخل للشركة ، مثل تقديم خدمات استشارية أو شحن منتج. يتم تعويضها عن النفقات الشخصية ليس نشاط مدر للدخل. هذا يعني ببساطة أنه كان بإمكان أي من الكيانين دفع المصروفات مقدمًا ، وقد كان الأمر أكثر ملاءمة للبائع للقيام بذلك.
لذلك ، ضع في اعتبارك الموقف الذي يعطي فيه المشتري بطاقة ائتمان الشركة للبائع ، ويطلب من البائع استخدام البطاقة لدفع جميع النفقات من الجيب. حاليا يمر مسار الإنفاق بالكامل حول البائع ، ويدفع المشتري. لا يسجل البائع أي مصاريف ولا إيرادات.
قد يبدو هذا وكأنه مجادلة بشأن لا شيء ، نظرًا لأن البائع لا يسجل أي تغيير في الربح بغض النظر عن كيفية تعاملك مع عمليات السداد من الجيب - تتأثر فقط الإيرادات وأرقام المصروفات المقابلة. ومع ذلك ، يمكن أن يعطي انطباعًا بأن الشركة أكبر مما هي عليه بالفعل.
